La Cuenta General del Presupuesto de 2010 deja un remanente de 14 millones de euros

El Pleno aprueba el informe del Área Económica y rechaza las alegaciones de PSOE e IU. La Corporación insta al Gobierno central a que le permita devolver en 10 años el dinero percibido de más desde 2009, procedente de los fondos de Participación en los Tributos del Estado

El Pleno ordinario de septiembre celebrado esta mañana ha aprobado definitivamente la Cuenta General del Presupuesto de 2010 con los votos favorables del equipo de gobierno, la negativa de PSOE e IU y la abstención de UpyD y Electores. Asimismo, han quedado rechazadas las alegaciones al texto que presentaron los socialistas, un total de seis, y la coalición, que había registrado dos.

Las principales cifras que se extraen del Informe de la Intervención Municipal respaldado en el Pleno es que la incorporación de remanentes roza los 14 millones de €, una vez liquidadas las cuentas respecto a lo presupuestado el año pasado. El concejal de Hacienda, Francisco José Martín, ha defendido que el estado de las arcas municipales sigue gozando ¿de muy buena salud¿, pese a la grave crisis financiera que sufren las entidades locales en toda España y en Andalucía, producto de una ¿excelente gestión económica¿ aun en tiempos difíciles. Prueba de ello es que en las sucesivas modificaciones de créditos durante el 2010 fue posible evitar el endeudamiento desmesurado ¿porque contábamos con remanente de Tesorería suficiente, algo que ustedes suelen criticarnos mucho¿. Como se recordará, durante el año pasado hubo que afrontar obras de emergencia debido a los daños de las lluvias torrenciales, por valor de 5,5 millones de €, de los que casi la mitad pudieron financiarse con recursos propios.

El edil sostiene la ¿pobreza¿ de los argumentos esgrimidos por la oposición y su marcado carácter político respecto a la Cuenta General del Presupuesto, lo que ha motivado el rechazo de las alegaciones. ¿Este es un documento técnico y contable, escrupulosamente respetuoso con lo que marca la ley y nuestros técnicos lo han elaborado de forma impecable; el PSOE e IU alegan entrando en debates políticos que, por cierto, son exactamente los mismos que manejan cada vez que se habla de presupuestos anuales, liquidaciones, modificaciones… sin cambiar una coma¿, ha indicado. ¿No son los socialistas los que mejor pueden defender su política económica a nivel nacional o autonómico ni son precisamente líderes en superávit en ningún municipio¿, añade.

El concejal de Hacienda ha valorado muy positivamente un dato que ha hecho público el Tribunal de Cuentas de Andalucía: Alhaurín de la Torre es el municipio de la Comunidad con mayor autonomía fiscal, ¿algo que refuerza la buena situación financiera que tenemos en tiempos de crisis y permite seguir afrontando inversiones y proyectos y propicia que prestemos los servicios públicos sin merma de calidad y sin endeudarnos¿.

Por su parte, las portavoces de los partidos mayoritarios, Patricia Alba y Brénea Chaves, han felicitado públicamente a los técnicos y funcionarios del Área Económica por su labor y por su flexibilidad para atender las consultas, si bien, un año más, han centrado sus ataques en la ¿falta de transparencia¿ del equipo de gobierno para explicar una serie de partidas de gastos; en su ¿escaso nivel de previsión¿, y en el ¿gasto excesivo¿ en partidas, a su juicio, prescindibles. UPyD y ERES han justificado su abstención al no formar parte en 2010 aún de la Corporación Municipal, si bien han insistido en sus críticas al documento económico en línea similar a la de PSOE e IU.

DEVOLUCIÓN A DIEZ AÑOS

También en relación al aspecto económico, el Pleno Municipal ha acordado respaldar la propuesta del equipo de gobierno para reclamar al Gobierno central que permita al Ayuntamiento devolver en un plazo de diez años el dinero recibido de más desde 2009, relativos a los fondos de Participación en los Tributos del Estado. Ha obtenido los votos favorables de PP, IU-CA y ERES, la abstención del PSOE y el voto negativo de UPyD.

El concejal de Hacienda ha cimentado esta iniciativa de fraccionamiento de la deuda adquirida en tres puntos: la ¿pésima previsión del Gobierno de Zapatero en el cálculo de los ingresos del Estado¿, sus ¿irreales cifras¿ de crecimiento en 2008 y 2009, y la la posibilidad de que ¿esos mismos errores y falta de reacción¿ repercutan en la liquidación de los dos últimos ejercicios. En concreto, el Consistorio está obligado a devolver más de dos millones de euros respecto a las liquidaciones de 2008 y 2009, ¿y puede ser peor cuando nos enfrentemos a las liquidaciones de 2010 y 2011¿, ha subrayado Martín. ¿De seguir produciéndose esta misma tendencia en la previsión del Estado, podría ocurrir que los ayuntamientos no lleguen a percibir nada en concepto de participación en los Tributos del Estado, ya que todo sería imputable a deuda por devolución de liquidaciones de años anteriores¿, sostiene el edil.

Esta situación afecta no solo a las entidades locales sino también a las comunidades autónomas, ¿las cuales han pedido este mismo aplazamiento para minimizar el perjuicio del equilibrio financiero de nuestra entidad¿. En caso extremo, añade Martín, el quebranto económico de las arcas locales sería tal que podría causar la destrucción de más de un centenar de puestos de trabajo del Ayuntamiento. El edil ha recordado las ¿funestas consecuencias¿ de las ¿cifras irreales¿ que manejó el Gobierno central sobre déficit público, sobre crecimiento del Producto Interior Bruto (PIB) y sobre la deuda del Estado. Tras desgranar el desfase entre los números previstos y la ¿cruda realidad¿, Martín concluye que esa actuación ¿cuando menos, negligente¿ ha acabado por afectar al dinero percibido de más por los ayuntamientos.

La oposición ha apoyado con matices esta propuesta. El PSOE se ha abstenido por no gustarle ¿el tono empleado¿, aunque está de acuerdo con el objetivo, si bien ha criticado el déficit de las comunidades gobernadas por el PP; IU y Electores han defendido argumentos similares a los del equipo de gobierno, mientras que UPyD se ha desmarcado al indicar que el plazo de 10 años ¿es muy largo¿ y ha propuesto cuatro.