Archivada la cuarta pieza separada del proceso penal contra Villanova, ediles y cargos de la Junta relativo a las canteras.

La denuncia de la Plataforma en Defensa de la Sierra por presuntos delitos ecológicos, que data de 2001, fue separada en siete partes por el Juzgado. La Fiscalía de Medio Ambiente instó en 2008 al archivo de la causa, tras concluir que el conflicto de las plantas mineras no puede resolverse por vía penal.

07de abril de 2011.-

ElJuzgado de Instrucción nº 1 de Torremolinos (antiguoMixto número 5) ha resuelto el sobreseimiento libre y archivo de otra de las piezas separadas en que fue dividida la denuncia de laPlataforma de Defensa de la Salud y de la Sierra (PDSS) y la empresaminera Badomar S. L. contra el alcalde, Joaquín Villanova,concejales, exconcejales, antiguos cargos públicos de la Juntade Andalucía, técnicos y las propias empresasextractivas, por supuestos delitos contra la ordenación delterritorio, ecológicos y medioambientales, prevaricacióny omisión de perseguir delitos. Se trata de la cuarta parte delas siete en que dicho Juzgado decidió en 2006 dividir elmacroproceso de las canteras iniciado cinco años antes ainstancia de la PDSS y que afectaba a una veintena de personas, desdeel actual regidor hasta un exalcalde, concejales de anterioresMandatos, dirigentes de la Delegación Provincial de la Juntade Andalucía, incluyendo al extitular del Área, JuanIgnacio Trillo y a dos directores generales; técnicosmunicipales y autonómicos, y las distintas sociedadesmercantiles que explotaban las plantas.

Eneste caso, el turno le ha llegado ahora a la empresa Áridos yReforestaciones, del grupo Sanchez Domínguez, S. A. (SANDO),propietaria de la ya cerrada cantera El Troconal, y el archivo yavenía recomendado desde 2008 por la propia Fiscalía deMedio Ambiente. El juez se basa en el dictamen reflejado en elinforme del fiscal, parafraseando uno por uno los argumentosesgrimidos y que, en resumen, son los siguientes: la casi nulaexistencia de indicios de criminalidad; el inexistente perjuicioecológico para la sierra; el mínimo riesgo para lasalud; el que la falta de licencia de apertura supone un trámiteadministrativo subsanable y no penal, y la falta de indicios paraformular acusación en ninguno de los delitos. En otraspalabras: que tras el estudio a fondo de la causa y sus partes,analizado en detalle las pruebas y documentos del sumario, laFiscalía estima que el conflicto no tiene resoluciónpor vía penal y sí, llegado el caso, por laadministrativa.

Enesta misma línea se argumentó el archivo anterior delas otras tres piezas: la de Aripresa (julio de 2007), la de NicanorRetamero (enero de 2008) y la de Áridos Alhaurín S. A.(febrero de 2008). El auto de archivo de la pieza que afecta a lacantera de El Troconal tiene fecha del 17 de febrero de 2011 y fuenotificada el pasado 31 de marzo. Expertos en la materia consideranque el resto de las partes pendientes de resolución iránpor el mismo camino, vista la solvencia del informe de la Fiscalía.Quedan tres por juzgar: Áridos El Pinar, S. A. (Aripisa),Taralpe (Financiera y Minera-Compañía General deCanteras) y Pinos de Alhaurín, estas dos últimas, enfase de restauración.

CRONOLOGÍABÁSICA DE LOS ARCHIVOS JUDICIALES

-Julio2007: Archivo de la pieza correspondiente a Aripresa, una de lascanteras que la sentencia del TSJA consideraba legales.

-Enero2008: Archivo de la pieza correspondiente a Nicanor Retamero, una delas cuatro canteras que la sentencia consideró ilegal yclandestina. Cerrada por Decreto de Alcaldía desde finales de2005.

-Febrero2008: Archivo de la pieza correspondiente a Áridos Alhaurín,S. A., considerada legal por la sentencia, pero que también seencuentra cerrada por agotamiento de la explotación.

-Febrero2011: Archivo de la pieza correspondiente a Áridos yReforestaciones-Grupo Sando-El Troconal, considerada clandestina eilegal por el TSJA y cerrada por Decreto de la Alcaldía desdefinales de 2005.

Aesto hay que añadir que en febrero de 2008, el fiscal de MedioAmbiente emitió un exhaustivo informe destinado al Juzgado deInstrucción número 1 en la línea anteriormenteindicada, al entrar de lleno en el fondo de la cuestión.

DECLARACIONES DEL ALCALDE

Villanovaha mostrado su satisfacción por el nuevo archivo judicial,¿porque una vez más, y ya hemos perdido la cuenta, laJusticia da la razón a las tesis mantenidas por estaInstitución, a pesar de los reiterados intentosmalintencionados de las personas que integran y asesoran la PDSS¿.El regidor recuerda: ¿Ni yo ni el resto de los imputados en estecaso hemos cometido delito alguno, aunque los denunciantes hanvertido y siguen vertiendo acusaciones injustas e, incluso, se hanatrevido a cuestionar, con insinuaciones, la imparcialidad de laJusticia¿. Para Villanova, ¿es terriblemente triste y lamentableque con la sobresaturación que existe en los juzgados, estegrupo de gente los tenga inmersos en macroprocesos como el actual,que sólo se explican desde su obsesión por perseguirme políticamente y por animadversión personal: ponendenuncias-basura por la vía penal que luego son archivadas endiligencias previas. Es de vergüenza que la PDSS colapse de estaforma los juzgados, en una causa que lleva miles de folios,diligencias, comparecencias, decenas de acusados, y todo para nada.Vendieron que iba a caer hasta el apuntador y de momento, llevamoscuatro archivos sobre siete y un demoledor informe fiscal que pone enevidencia a la acusación por su falta de consistencia¿.